어떤 유형의 사람이 위조 가방을 얻는 주제와 사람에 대해 위조 상태를 얻는 것이 무엇인지에 대해 논의 된 것에 대해 논의되었습니다. 우리 포럼과 다른 장소에서 가짜 증오 자들과 가짜 애호가는 매우 강한 의견을 가지고 있습니다. 이 분쟁의 사람들은 신속하게 화를 내고 다른 쪽의 선택을 개인적으로 취하는 것 같습니다. 가짜 구매자는 진정한 구매자가 패션 산업 속임수라고 생각합니다. 진정한 구매자는 가짜 구매자가 모두가 자신이 부자라고 믿기를 원하는 저렴한 케이트라고 생각합니다.
위조의 문제는 합법성, 지적 재산, 사회 경제학, 눈에 띄는 소비의 문제와 관련이 있습니다. Jean Baudrillard와 같은 환상적인 사상가들은 진품의 가치, 복제의 기능, 그리고 그것을 받아들이는 사회에 대해 언급 한 내용에 대해 강력하게 어려움을 겪었습니다. 지갑은 의심 할 여지없이 일반적인 진실성 질문의 일부일 뿐이지 만 루이비통은 전 세계 경기 침체에서도 소득을 높일 수있을 때 심각성을 높이는 것으로 생각할 가치가있을 수 있습니다.
그리고 그것이 바로 MIT 연구원 Dan Ariely뿐만 아니라 싸우는 것입니다.
블랙 마켓 핸드백에 대한 핸드 링뿐만 아니라 모든 수다쟁이에게는 과학이 수행 된 것이 거의 없었습니다. 뿐만 아니라 많은 일은이 암시장 (지구상의 다른 암시장과 마찬가지로 DUH)이 약물과 인간과 같은 훨씬 더 강한 유형의 범죄에 어떻게 기여하는지에 대한 연구 연구였습니다. 트래 피킹. 그러나 많은 것들과 마찬가지로, 가짜 지갑은 누군가가 백인 노예 제도를 정확히 보는 것보다 누군가가 자신을 어떻게 보는지 정확히 더 많이 말해 줄 것입니다 (모든 종류의 제품의 소비자는 전 세계적으로 문제를 제외 할 때 전 세계적으로 문제를 제외하는 경향이 있습니다. 그들이 가지고있는 쓸모없는 쓰레기를 얻는 것). 물론, 가짜를 얻는 것은 특정한 태도를 나타냅니다. 그러나 누군가가 위조 봉지 (또는 선글라스 또는 무엇이든)를 소유하고있을 때, 그들이 자신을 보는 방법을 수정할 수 있으며, 따라서 다른 도덕적 모호한 상황에서 어떻게 행동하는지 정확히 어떻게 행동 할 수 있습니까?
그것이 Ariely가 테스트하기 시작한 것입니다. 첫 번째 디자이너 아이템 인 Prada 메신저 백인 회의에서 연설에 감사의 말을 전한 후, 그는 로고를 돌리더라도 아무도 눈치 채지 못하더라도 자신이 가져올 때 얼마나 다른 느낌을 느꼈는지 충격을 받았습니다. 그는 자신에 대해 어떤 종류의 방식으로도 옷을 생각하지 않았으며, 그의 진정한 프라다 가방이 그에게 당황한 힘을 발견했습니다. 그래서 그는 진정한 또는 위조 설계자 제품의 소유가 테스트 과목을 다르게 행동하게할지 알아 내기 위해 일련의 연구를 결정했습니다.
그리고 그의 연구 결과는 매우 결정적이었습니다. 첫 번째 연구에서, 그는 200 개가 넘는 시험 대상에게 착용 할 디자이너 안경을 제공했습니다. 절반은 그들이 진짜이고 나머지 절반은 위조품이라고 들었습니다. 그런 다음 피험자들은 자신들이 특정 중 하나를 속일지 여부에 대해 진정으로 점검하고 있다는 사실을 진실로 가면서 수학 테스트, 안경과 연결되지 않은 것처럼 보이는지에 대해 진정으로 점검하고 있다는 사실을 가리기 위해 여러 가지 작업을 제공했습니다. 피험자들은 진정한 안경을 사용하고 있다고 20%가 시험을 치르고 있다고 말했다. 가짜 안경을 소유하고 있다고 들었던 사람들? 60%가 정확히 동일한 수학 테스트에서 부정 행위를했습니다.
이 특정 연구 연구에는 예를 들어 관리 그룹이 발견되지 않는 문제가 있습니다. 따라서 디자이너 제품이 진정한 그룹을 재생하게했는지 또는 가짜가 복제 그룹을 재생 시켰는지 여부를 진술하기가 어렵습니다. 그러나 그렇게 큰 차이가 있기 때문에, 당신은 그것이 둘 다 약간 있다고 믿어야합니다.
Ariely의 또 다른 연구 중 하나는 참가자들에게 1, 2, 3을 가진“정통”과 4 개의 위조 제품이 어떻게 느끼는지 정확히 순위를 매기도록 요청했으며 그 결과는 비슷하게 흥미로 웠습니다. 위조 제품이없는 것과 하나가있는 것 사이에는 큰 차이가 있었지만, 참가자들에게 추가 위조 제품이 제공 될 때, 수익 감소의 입법이 적용되는 것처럼 보였다. 참가자들은 위조 영역이 롤링을 시작한 후 느낌의 약간의 차이를보고했습니다.
이 두 연구는 모두 동일한 최종 결과를 제안하는 것으로 보이며, 그렇지 않으면 위조 산업과 관련이없는 인간 행동 연구에서 복제 된 결과입니다. 사람이 자신의 도덕법을 처음 위반하는 것은 가장 어렵습니다. 후속 위반이 훨씬 쉽습니다. 이 두 상황에서, 예비 위반은 불법 복제 항목의 소유였습니다. 두 번째 또는 세 번째 위반이 시험에서 속임수를 쓰거나 훨씬 더 불법적 인 품목을 소유하든, 모호한 정직한 근거의 첫 번째 단계는나중에 많은 시험 대상에게 훨씬 쉽게 행동합니다.
그러나 내가 믿는 것은 흥미 롭다는 것은이 연구 연구가 가짜를 얻는 사람들에 대한 많은 사람들의 비판을 확인하는 것 같다는 것입니다. 그들은 본질적으로 속임수에 편안하고 그들의 선택의 정직한 파급 효과와 걱정하지 않는다는 것입니다. 그들이 최종 결과를 좋아하는 한. 어쩌면 핸드백처럼 기본적인 것에 대한 약간의 비판은 아마도 사람들이 자주 사람들이 모든 옵션이 그것을 만드는 사람에 대해 무언가를 만들었다는 것을 기억하지 못하는 경우가 많습니다.
Flickr를 통한 이미지
nyblog를 통한 기사